Wikibooks:Mødelokalet: Forskelle mellem versioner
Content deleted Content added
Linje 36:
== Bedre brug af navnerum ==
Jeg tilmeldte mig igår og har kigget mig lidt omkring (samt forberedt nogle sider jeg gerne vil skrive), og jeg har opdaget at flere steder benyttes der ikke navnerum til opdeling af emner. Det sted jeg lige kan nævne nu, er i spil, hvor Computerspil, Onlinespil, osv. burde ligge i navnerummet ''Spil'', ligesom Delphi ligger i navnerummet ''Programmering''. Eller det er måske bare mig? Jeg syntes bare at en logisk benyttelse af navnerum er vigtig for at sikre strukturen på siden. Men lad mig høre hvad andre mener om dette.<br>
-- [[Bruger:Tristan Bendixen|Tristan B]] 6. jun 2005 kl. 09:05 (UTC)▼
▲[[Bruger:Tristan Bendixen|Tristan B]] 6. jun 2005 kl. 09:05 (UTC)
:Velkommen til Wikibooks. Vi kunne godt gøre mere ud af at bruge navnerum til at strukturere Wikibooks. Spillene kan vi godt give navnerum, men i stedet for at lægge alle spil i et generelt ''Spil:'' navnerum kan man måske med fordel lave navnerum for de overordnede spilgrupper, d.v.s. navnerum som ''Kortspil:'', ''Computerspil:'' o.s.v.
Line 44 ⟶ 43:
:Det er dog ikke nødvendigvis en fordel at bruge navnerum i alle tilfælde, f.eks. ville navnerummet "Matematik:" overflødigt i en titel som eksempelvis <nowiki>[[Matematik:Matematik A:{titel på kapitel}]]</nowiki>, personligt er jeg ikke pjattet med den form for dobbeltkonfekt, jeg ville i det tilfælde foretrække en titel som <nowiki>[[Matematik A:{titel på kapitel}]]</nowiki> uden brug af navnerum.
:Jeg ser gerne flere kommentarer omkring navnerum, da det vil være godt at få afklaret hvordan vi vil benytte dem, så vi kan få lavet retningslinier på området mens det stadig er en overkommelig opgave at flytte de relevante sider til de navnerum, vi vælger at bruge. --[[Bruger:Christian S|Christian S]] 7. jun 2005 kl. 06:37 (UTC)
::Jamen tak tak. Du har ret i at det ikke er en god ide at bruge dobbelte navnerum, og det anbefales så vidt jeg ved heller ikke i syntaks-specificeringen. Navnerummet '''''Hjælp:''''' bør vi bestemt tage bedre i brug, sådan at vi med rimelig sikkerhed kan sige at de artikler vi har til hjælp alle ligger deri (gør det hurtigere at søge).
::Jeg ved ikke om du har set at jeg er så småt begyndt på en bog om Delphi, selvom jeg ikke har fået skrevet så meget endnu. Det jeg gjorde var at placere selve siden om Delphi under "Programmering:Delphi", og derefter placere alle undersider om Delphi i "Delphi:" navnerummet. Så længe man sikrer sig at det er et rimeligt unikt navn, så er dette en god måde at gøre det på. Jeg havde overvejet den anden accepterede løsning, nemlig "Programmering:Delphi/Artikelnavn". Denne form er god hvis bogens navn ikke er rimelig unik. Det kan godt være jeg vil ændre Delphi til at følge den anden form senere hen, men det finder jeg lige selv ud af.
::Hvad angår spil, så er jeg 100% enig med dig i, at det ikke er fedt at have "Spil:Computerspil:" fordi vi stadig bør opdele i underkategorier. Nej så hellere "Computerspil:Action/Spilnavn", og muligvis hvis der er flere artikler om spillet (bør der nok ikke være, men kan jo være hvis det er langt, f.eks. kunne Diablo 2 godt gå hen og blive lang hvis folk arbejder på det), så kan man jo bruge "Computerspil:RPG/Diablo 2 - Strategiguide 1" (eksempel).. Her vil jeg indskyde at jeg personligt ikke mener at Diablo 2 falder under beskrivelsen ''RPG'', men det vil Blizzard vist gerne have at man kalder det, så.. Hæh.
::Nåh men det var lige mine tanker om det. Håber at få en god diskussion op omkring dette, samt at vi får noget mere indhold herind. Hvis jeg mangler inspiration til at skrive, så kan det være jeg vil begynde at oversætte bøger fra det Engelske Wikibooks. Vil jeg mene er helt okay når det nu er under den licens det er. :)
::--[[Bruger:Tristan Bendixen|Tristan B]] 7. jun 2005 kl. 20:52 (UTC)
| |||